Les taux de mortalité du Corona, avec et sans traitement initial à la Chloroquine + AntiBio

Ndr: nous avons de nouveaux résultats qui sont encore meilleurs qu’annoncés. Nous devons donc revoir notre article encore plus en faveur du Pr Raoult.

 Les « tests en aveugle » existent , il suffit de lire les statistiques

1800x1200_coronavirus_1

Un placébo n’a une efficacité rapportée que dans le domaine psychologique (douleur, anxiété, …) et peut avoir des effets bénéfiques sur la pression artérielle et donc le cœur, les maladies psychologiques et psychosomatiques. Il peut cependant, dans de rares cas,  avoir un effet nérébo (nocif). Il n’a vraisemblablement pas de résultats sur la charge virale de Covid19 des patients, surtout en 6 jours !

Si nous n’avons pas de tests en en aveugle, selon la procédure habituelle, c’est bien parce que la situation est extraordinairement urgente. Ne sommes-nous pas en situation de guerre ?

La procédure habituelle de test de médicaments, prévoit la comparaison des résultats entre 2 groupes homogènes et suffisamment importants. L’un recevant le médicament à tester, l’autre recevant un placébo. Les résultats permettent alors de déterminer pour chaque groupe le risque et le bénéfice du dit médicament. Le médicament sous test devant prouver des résultats meilleurs qu’un simple placébo, et une toxicité limitée et faible comparée aux bénéfices rendus par le médicament.

Dans le cas actuel, la maladie à combattre n’est absolument pas anodine, elle est même mortelle.  Le Pr Raoult agit avant tout en médecin. Il ne propose pas de « groupe test placébo », car il estime que ce serait refuser de soigner des malades qui courent un risque mortel.

Cependant, on pourrait considérer que le protocole imposé par le gouvernement nous fournit ce groupe test ! Car les patients des hôpitaux n’ont pas reçu le traitement du Pr Raoult, mais un traitement inefficace, au mieux assimilable à des placébos ! Les résultats sont horriblement en faveur du Pr Raoult !

 

Ce qui est reproché au Pr Raoult

C’est son étude initiale qui ne concerne que 24 patients. Aujourd’hui le nombre de patients ayant bénéficiés de ce traitement est bien supérieur, et peut donc être comparé aux résultats des autres hôpitaux qui appliquent à la lettre le protocole de soins imposé par le ministère de la santé.

Cependant le Pr Raoult préconisait depuis bien longtemps, l’utilisation de la bonne vieille nivaquine (Chloroquine) dans le traitement des infections virales.

Les tests in-vitro ont tous démontré l’ efficacité du traitement préconisé par le Pr Raoult.

De plus, des études internationales australiennes et chinoises confirment son étude.

En période de guerre contre un nouvel ennemi, les méthodes de validation habituelles doivent être revues. Car ces « spécialistes » nous prédisent des résultats pour dans 4 à 6 mois. Une fois que la pandémie aura fait des ravages !

Les conflits d’intérêt entre les équipes gouvernementales et l’industrie pharmaceutique ne manquent pas, semble-t-il. Ils sont rapportés ci et là.

 

Jugez par vous-même, avec votre calculette si vous le souhaitez ?

Résultats de l’IHCU de Marseille

701 personnes traitées / 1 mort

Si l’on considère les résultats en France :

  • 38105  cas avérés et pris en charge 2317 morts
  • Si l’on retire les résultats nouvellement publiés par le Pr Raoult et son équipe
  • 701 personnes détectées et traitées 1 mort

On arrive à 37 404 pour 2316 morts

Taux de mortalité

Les taux de mortalité sans et avec traitement initial à la Chloroquine + Anti Bio

Résultats du protocole gouvernemental-sans chloroquine :

  • 37 404 cas & 2 316 morts => taux de mortalité = 6.19  %

Résultats du Pr Raoult  avec chloroquine+ Antibiotique

  • 701 cas & 1 mort => taux de mortalité  = 0.143 %

 

Les Résultats finaux pourraient être à l’avantage encore plus net du Pr Raoult

Les médecins des hôpitaux ont bien prescrits des médicaments à leur malades (perf, antiviraux, interféron ….etc.), donc ils bénéficient comme les patients du Pr Raoult d’un l’effet placébo dans la mesure où ces traitements sont inefficaces.

Dans ces statistiques manquent les résultats des EPAD et des personnes mortes chez elles à leur domicile, avec des traitements prescrits par leur médecin généraliste.

Les résultats seraient alors, certainement, encore plus catastrophiques pour la méthode officielle imposée par le gouvernement.

 Si l’on ajoute à ceux du Pr Raoult les résultats d’un hôpital américain

Qui utilisent les préconisations du Pr Raoult et son équipe

  • 1301cas & 1 seul décès => taux de mortalité = 0.0768 %

 

Résultats comparés

  • Le résultat comparé est de 6.19%  / 0.0768 % = 80.60

Les résultats du Pr Raoult sont 80.60 fois meilleurs !!!

Soit supérieur  de 7 960 %

Même si toutes ces données doivent être affinées, il n’y a pas photo !!!

Voici d’autres statistiques qui confirment les mauvais choix du gouvernement

Nombre de cas déclarés le 28 mars

(Monde, environ 300 000 cas      Habitants 7 700 000 000)

France, environ 33 000 cas      Habitants 65 000 000       0,05 % de la population
Corée, 146 cas                         Habitants 52 000 000      0,000028 %
Autriche, 182 cas                     Habitants   8 822 000      0,002 %
Slovénie, 34 cas                       Habitants   2 100 000      0,0016 %

La France a, pendant trois mois, laissé ses frontières ouvertes.
Corée, Autriche, Slovénie ont fermé les leurs, « Je crois que ce sont sincèrement de mauvaises décisions« . (E.Macron) Comme le prouvent les résultats => La France, moins de 1 % de la population mondiale et 11 % des cas ?

source Les Échos, Le point sur le coronavirus, 28 mars 2020

 

 

 

3 réponses à “Les taux de mortalité du Corona, avec et sans traitement initial à la Chloroquine + AntiBio

  1. Oui et non : En France, on teste beaucoup plus parcimonieusement qu’en Allemagne, et aussi à Marseille dont les résultats de test sont paraît-il comparables. En Allemagne, ils ont un taux de mortalité de 0,6% – plus réaliste que celui mesuré en France. Néanmoins, avec 0,14% le Professeur Raoult sauve donc au moins 3 condamnés sur 4 ce qui n’est pas négligeable.

    J'aime

    • Pourquoi ne faites vous bénéficier le nombre de personnes non testées et non malades ni mortes uniquement au groupe « test-protocole gouvernemental » ? Soit on en fait bénéficier dans la même proportion aux deux groupes, soit on en tient pas compte. Dans les 2 cas , les proportions changent , mais dans le même rapport et donc le résultat comparé reste identique. je pense que la comparaison des résultats, telle que présentée, reste un indicateur très intéressant. Cordialement

      J'aime

  2. Pingback: Chloroquine : Test « en Aveugle » ou le Test des Aveugles ? | Actu Bible : Le blog des Actualités et de la Bible·

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s