Une nouvelle inscription en hébreu redessine les frontières communément admises d’Israël?
RÉSUMÉ : La nouvelle découverte d’une ancienne inscription confirme les premiers cultes de Yahvé dans l’ancien nord d’Israël. Elle remet en question les approches critiques de la Bible et a peut-être aussi lancé le processus de confirmation des anciennes frontières.
Samuel grandit, et l’Éternel fut avec lui, et aucune de ses paroles ne tombât à terre. 20 Et tout Israël, depuis Dan jusqu’à Beer Schéba, savait que Samuel était établi comme prophète de l’Éternel. 21 Et l’Éternel apparut de nouveau à Silo, car l’Éternel se révéla à Samuel à Silo par la parole de l’Éternel. – 1 Sam. 3:19 (ESV)
La découverte d’une inscription en hébreu ancien remet en question des théories critiques
Les frontières septentrionales de l’ancien Israël, telles que décrites dans la Bible, ont souvent été rejetées par les critiques. Il est allégué qu’un ou plusieurs éditeurs ultérieurs ont inventé ou exagéré les frontières d’Israël pour des raisons nationales et religieuses. Plus encore, il est allégué que le culte de Yahvé, le Dieu national de l’ancien Israël, s’est développé tardivement dans l’histoire d’Israël.
Aujourd’hui, cependant, la nouvelle découverte d’une inscription sur une jarre d’argile dans le nord d’Israël bouleverse les théories critiques sur le développement de la religion israélienne et remet en question les points de vue qui remettent en question certains aspects du récit de la Bible. Pour se faire une idée des enjeux, il suffit de se pencher sur le récit d’une ancienne adoratrice israélite, Hannah, et sur la façon dont elle a conduit à la naissance d’un grand prophète, Samuel, qui allait plus tard oindre le roi David.
Faits bibliques : Réels ou imaginaires ?
Les détails entourant la naissance du prophète Samuel sont aussi inspirants qu’inhabituels. Il est le fils tant désiré d’une femme apparemment banale qui lutte contre la stérilité, et provoqué par un adversaire, jusqu’à ce que nous apprenions qu’elle est plus que cela.
Le sort et la prière d’Hannah émoustillent le cœur des lecteurs sensibles qui contemplent le confort bien intentionné mais inefficace de son mari. Simultanément, le lecteur est déconcerté par la déconnexion choquante de son prêtre, dont le manque de familiarité avec la prière authentique et sincère le trouble.
Et Eli lui a dit : « Combien de temps vas-tu continuer à être ivre ? Range ton vin loin de toi. Mais Hannah répondit : « Non, mon seigneur, je suis une femme à l’esprit troublé. Je n’ai bu ni vin ni boisson forte, mais j’ai répandu mon âme devant l’Eternel. – 1 Sam. 1:14,-15 (ESV)
Même après la joyeuse nouvelle de la conception et d’une naissance réussie, le lecteur est tenu en haleine en se demandant si elle va accomplir son vœu de dédier son bébé « à l’Éternel tous les jours de sa vie » (1 Samuel 1:11). Le texte décrit le tic-tac de l’horloge comme le fait qu’année après année, elle reste en arrière alors que son mari monte à Silo pour le sacrifice familial annuel sans elle (1 Samuel 1:21-24). L’explication de son retard est simplement qu’elle attend que l’enfant soit sevré. Mais cette décision est-elle aussi simple et rationnelle qu’elle le paraît, ou s’agit-il d’une tactique de retardement de la mère réticente (1 Samuel 1:22) ?
Ne parle plus avec autant d’orgueil, que l’arrogance ne sorte pas de ta bouche ; car l’Éternel est un Dieu de connaissance, et c’est par lui que les actions sont pesées. – 1 Sam. 2:3 (ESV)
La prière d’Hannah : Fait ou fable ?
Une lecture attentive montre que le contenu de la chanson est résolument messianique. La chanson est remplie d’un espoir triomphant. Il est de nature prophétique et célèbre le salut de Dieu. Il se tourne vers un futur roi israélite qui sera établi par Dieu lui-même. Pourtant, sa référence à un futur roi est faite à une époque où il n’y avait jamais eu de monarchie israélite.
Cela semble aussi nouveau que l’idée de Noé selon laquelle un déluge détruirait la terre à une époque où il n’avait jamais plu. Et puis il y a la chanson elle-même. La chanson est bonne, peut-être un peu trop bonne pour une femme non écrite à ce stade précoce de l’histoire d’Israël, du moins en ce qui concerne les théories critiques.
En fait, sa théologie messianique est tellement en avance sur son temps, et sa sophistication lyrique en hébreu tellement au-delà de ses capacités, que le poème s’inscrit dans un récit critique plus large qui rejette une grande partie de l’historicité des livres de Samuel et des Rois. Mais il n’y a pas qu’Hannah.
Les théoriciens critiques rejettent l’existence même d’une présence israélite précoce à Shiloh, affirmant que tout cela, jusqu’à David et Salomon inclus, a été inventé des centaines d’années plus tard. Ces théories critiques sont dues à de maigres découvertes archéologiques, combinées à une approche interprétative minimaliste, et présentées dans un paradigme établi dont il est difficile de s’affranchir. Cependant, le processus consistant à considérer le récit biblique avec plus d’égards peut avoir été facilité par la nouvelle découverte.
Shiloh : Lieu de culte centralisé
L’importance de la question de Shiloh se manifeste dans le fait que la Bible décrit ce site comme étant d’une importance unique dans l’histoire de l’ancien Israël. Après la conquête, Shiloh a servi de lieu important pour Josué et a fonctionné comme une sorte de capitale non officielle où se déroulaient le culte et la planification stratégique (Josué 18:1, 9 ; 22). De plus, Shiloh était située de façon assez centrale entre les extrémités les plus méridionales et les plus septentrionales des frontières de l’ancien Israël. Cette accessibilité relative a ajouté à son attrait et contribue à expliquer comment elle a été un centre majeur du culte israélite pendant plus de trois siècles, selon la chronologie biblique.
Les adorateurs venus d’aussi loin que Dan au nord et de Beersheba au sud, les villes frontalières à la périphérie de la nation, auraient rencontré Samuel dès sa jeunesse. C’est à Shiloh, le lieu de culte central, que les adorateurs pouvaient voyager, interagir avec le prophète de Dieu, et entendre une parole de Yahvé avant de rentrer chez eux.
Comme pour Shiloh, cependant, les critiques ont rejeté toutes les références aux premières limites de Dan comme étant un montage anachronique (recréant les premières limites en fonction des limites ultérieures). Ceci est lié à une combinaison variable de preuves archéologiques peu nombreuses, d’engagements philosophiques sur le développement évolutif de la religion israélite et de points de vue critiques sur le développement du texte biblique (voir Modèles de pensée, partie 3)
« Patterns of Evidence » et la justification d’ Hannah
Ainsi, l’idée d’une frontière précoce aussi loin au nord que Dan, ainsi qu’une ancienne présence israélite à Shiloh, ont toutes deux été rejetées. Mais ce genre de rejet global est de plus en plus mis en avant par les découvertes archéologiques et est manifestement peu judicieux. Par exemple, nous avons récemment vu la confirmation de l’existence d’un ancien royaume édomite établi. Dans ce cas, une analyse sophistiquée a confirmé un aspect du dossier biblique qui avait été précédemment rejeté par les critiques. (voir les preuves d’Édom qui soutiennent la Bible)
De même, nous avons récemment observé la découverte à En Esur, de toute une métropole cananéenne qui était cachée sous le sol jusqu’à tout récemment. Cette découverte confirme le récit biblique des villes fortes et fortifiées de la pré-conquête de Canaan, et est également à l’origine d’une réécriture des livres d’histoire. Comme l’a déclaré le directeur des fouilles, Yitzhak Paz, « L’étude de ce site va changer à jamais ce que nous savons de l’émergence [et] de la montée de l’urbanisation en terre d’Israël et dans toute la région ». De plus, il a expliqué : « Et cela signifie que ce que nous savons maintenant va changer ce qui est écrit aujourd’hui dans les livres traditionnels lorsque les gens liront sur l’archéologie d’Israël ». Il semble que cette découverte devrait également servir de mise en garde contre les dangers de confronter l’archéologie à la Bible. (voir les nouvelles preuves d’une métropole cananéenne)
Enfin, les penseurs se souviendront des récentes preuves archéologiques définitives d’une présence israélite précoce à Shiloh. Plus encore, il est maintenant clair, d’après les preuves, que non seulement les premiers Israélites s’y trouvaient, mais qu’il s’agissait d’un site lévitique conforme au dossier biblique. Ces bouleversements spectaculaires obligent à se demander si Hannah est à l’aube de sa deuxième justification. (voir la dernière découverte de Shiloh et les nouvelles précédentes sur les fouilles à la recherche de preuves)
Les adversaires de l’Éternel seront mis en pièces ; contre eux, il tonnera dans les cieux. L’Éternel jugera les extrémités de la terre, il donnera de la force à son roi et il élèvera la corne de son oint. -1 Sam. 2:10 (ESV)
De Dan à Beersheba : L’ancienne frontière nord confirmée ?
En ce qui concerne l’extrémité nord de l’ancien Israël, la situation est un peu plus délicate, mais elle devient très intéressante ces derniers temps. Des articles récents de Thinker ont retracé un récit émergent à partir de découvertes archéologiques récentes. Ces découvertes remodèlent ce que les chercheurs ont pensé du paysage du nord d’Israël au moment de la conquête et avant celle-ci. Nous avons également vu la confirmation du fait que Shiloh était un ancien site de culte israélite.
Aujourd’hui, sur un ancien site à l’extrémité nord de la Galilée, et à seulement 4,5 miles à l’ouest de Dan, une découverte intéressante a été faite. Cette découverte est suffisamment importante pour que l’on puisse commencer à corroborer la carte de l’ancien Israël telle que décrite dans la Bible, au moins jusqu’au 9e ou 10e siècle, bien plus tôt que ne l’ont permis les récentes études. Jusqu’à récemment, on pensait que la Galilée était en grande partie vide. Cependant, cet endroit particulier est mentionné à trois reprises dans le texte biblique, en relation avec les événements qui ont suivi la tentative de coup d’État ratée d’Absalom (2 Samuel 20:14, 15, 18). Cette découverte a démystifié la théorie selon laquelle la Galilée était vide. Plus encore, cette découverte remet en question les recherches actuelles sur le développement du judaïsme monothéiste, qui n’était pas censé être là, à cette époque.
Dans cette région du nord, un site de fouilles sur le tel (monticule) de l’ancienne ville d’Abel Beth Maacah, une jarre a été découverte, inscrite en écriture paléo-hébraïque. Ce site a également produit une tête en céramique d’un roi biblique présenté dans un précédent Thinker Update. L’écriture sur la jarre témoigne d’une interaction israélite ou même de l’habitation de la région. Cependant, l’inscription elle-même en dit beaucoup plus. Les lettres inscrites sur la jarre épellent le nom d’un homme.
En fin de compte, le moins que l’on puisse dire est que cette découverte va remettre en question les opinions sur le moment et le lieu où le culte de Yahvé avait lieu. Elle lancera également le processus de remise en question de la manière dont les frontières de l’ancien Israël sont perçues. C’est pourquoi nous, GARDONS LA PENSÉE !
PHOTO DU HAUT : La jarre qui contenait l’inscription de l’écriture hébraïque (crédit : Prof. Robert Mullins de l’Université Azusa Pacific à Los Angeles)
***************************** English text *********************************
New Hebrew Inscription to Redraw Israel’s Ancient Borders?
SUMMARY: The new discovery of an ancient inscription confirms the early worship of Yahweh in ancient northern Israel. It is challenging critical approaches to the Bible and it may have started the process of confirming the ancient boundaries as well.
And Samuel grew, and the LORD was with him and let none of his words fall to the ground. 20 And all Israel from Dan to Beersheba knew that Samuel was established as a prophet of the LORD. 21 And the LORD appeared again at Shiloh, for the LORD revealed himself to Samuel at Shiloh by the word of the LORD. – 1 Sam. 3:19 (ESV)
Discovery of Ancient Hebrew Inscription Challenges Critical Theories
The northern boundaries of ancient Israel as described in the Bible have often been rejected by critics. It is alleged that a later editor, or editors, invented or exaggerated Israel’s boundaries out of national and religious motivations. Even more, it is alleged that the worship of Yahweh, ancient Israel’s national God, was something that developed late in Israel’s history.
Now, however, the new discovery of an inscription on a clay jar in northern Israel overturns critical theories about the development of Israel’s religion, and challenges views that question aspects of the Bible’s narrative. To get a sense of the issues involved, consider the account of an ancient Israelite worshiper, Hannah, and how it led to the birth of a great prophet Samuel who would later anoint King David.
Israelite Experiences: Real or Imagined?
The details surrounding the birth of the prophet Samuel are as inspirational as they are unusual. He is the longed for son of a seemingly unremarkable woman struggling with infertility, and provoked by an adversary, until we learn that she is more than that.
Hannah’s plight and prayer stirs the hearts of sensitive readers who contemplate her husband’s well-intended but ineffectual comfort. Simultaneously, the reader experiences bewilderment at the shocking disconnect of her priest, whose lack of familiarity with authentic, heartfelt prayer confuses him.
And Eli said to her, “How long will you go on being drunk? Put your wine away from you. But Hannah answered, “No, my lord, I am a woman troubled in spirit. I have drunk neither wine nor strong drink, but I have been pouring out my soul before the LORD. – 1 Sam. 1:14,-15 (ESV)
Even after the joyful news of conception and a successful birth, the reader is held in suspense wondering if she will fulfill her vow to dedicate her baby “to the LORD all the days of his life” (1 Samuel 1:11). The text describes the ticking down of the clock as year after year she remains behind while her husband goes up to Shiloh for the annual family sacrifice without her (1 Samuel 1:21-24). The explanation for her delay is simply that she is waiting until the child is weaned. But is this decision as straightforward and rational as it seems, or is it a reluctant mother’s delay tactic (1 Samuel 1:22)?
When the time comes, Hannah does in fact take the child to Shiloh where she presents him before the Lord along with other special offerings (1 Samuel 1:24). Not only is she not reluctant, it appears from the text that she is quite exuberant (1:26-28). The text then goes on to record The Song of Hannah, a magnificent song of worship that expresses Hannah’s heart of thanksgiving, documents her vindication, and highlights the climax of her journey.
Talk no more so very proudly, let not arrogance come from your mouth; for the LORD is a God of knowledge, and by him actions are weighed. – 1 Sam. 2:3 (ESV)
Hannah’s Prayer: Fact or Fable?
A careful reading shows that the song is decidedly messianic in content. The song is filled with triumphant hope. It is prophetic in nature celebrating God’s salvation. It looks toward a future Israelite king to be established by God himself. Yet its reference to a coming king is made at a time when there had never been an Israelite monarchy.
This seems as novel as Noah’s idea that a flood would destroy the earth in an era when it had never rained. And then there is the song itself. The song is good, perhaps a little too good for a nondescript woman this early in Israel’s history, at least as far as critical theories are concerned.
In fact, her Messianic theology is so ahead of its time, and her Hebrew lyrical sophistication so beyond her expected capacity, that the poem feeds into a larger critical narrative that dismisses much of the historicity of the books of Samuel and Kings. It’s not just Hannah, though.
Critical theorists dismiss the very existence of an early Israelite presence in Shiloh, asserting that the whole thing up to and including David and Solomon, were contrived hundreds of years later. This critical theorizing has been due to scanty archaeological findings, combined with a minimalist interpretive approach, and packaged in an established paradigm from which it is hard to break free. However, the process of seeing the biblical account with higher regard may have been helped by the new discovery.
Shiloh: Centralized Place of Worship
The importance of the Shiloh issue can be seen in the fact that the Bible portrays this site as uniquely important in the history of ancient Israel. After the conquest, Shiloh served as an important location for Joshua and functioned as a kind of unofficial capital where worship and strategic planning took place (Joshua 18:1, 9; 22). Moreover, Shiloh was fairly centrally located between the most southern and northern extremities of ancient Israel’s borders. This relative accessibility added to its attractiveness and helps explain how it was a major center of Israelite worship for over three centuries, according to the biblical timeline.
Samuel began in Shiloh, and once Samuel’s role was confirmed, the text says that “[A]ll Israel from Dan to Beersheba knew that Samuel was established as a prophet of the LORD” (1 Sam 3:20). This is to say that all of Israel knew that Samuel was a prophet, because everyone from “Dan to Beersheba” represented all of Israel.
Worshippers traveling from as far north as Dan, and as far south as Beersheba, the border towns on the periphery of the nation, would have encountered Samuel from his youth. It was to Shiloh, the central place of worship, that worshipers could travel, interact with God’s prophet, and hear a word from Yahweh before returning home.
As was the case with Shiloh, though, critical views have dismissed all the early boundary references to Dan as anachronistic editing (recreating early boundaries based on later boundaries). This is connected to a varying combination of scanty archaeological evidence, philosophical commitments about the evolutionary development of Israelite religion, and critical views of the development of the biblical text (see Patterns of Thinking, Part 3)
Patterns of Evidence and Hannah’s Vindication
So, the idea of an early border as far north as Dan, as well as an ancient Israelite presence in Shiloh, have both been rejected. But these kinds of wholesale rejections are being increasingly upstaged by archaeological discoveries, and are demonstrably ill-advised. For example, we have recently seen the confirmation of an established ancient Edomite Kingdom. In this instance, sophisticated analysis confirmed an aspect of the biblical record that had been previously dismissed by critics. (see evidence of Edom that supports the Bible)
Similarly, we have recently observed the discovery at En Esur, of a whole Canaanite metropolis that lay hidden beneath the soil until just recently. This discovery supports the biblical account of strong and fortified cities in pre-conquest Canaan, and is also cause for a rewriting of history books. As stated by excavation director Yitzhak Paz, “The study of this site will change forever what we know about the emergence [and] rise of urbanization in the land of Israel and in the whole region.” Further, he explained, “And it means that what we know now will change what is written today in the traditional books when people read about the archaeology of Israel.” It seems that this discovery should also be a cautionary tale about the perils of putting archaeology up against the Bible. (see new evidence for a Canaanite metropolis)
Finally, Thinkers will recall the recent definitive archaeological evidence for an early Israelite presence in Shiloh. Even more, it is now clear from the evidence that not only were early Israelites there, but that it was a Levitical site consistent with the biblical record. These dramatic overturns compel one to wonder whether Hannah is on the cusp of her second vindication. (see the latest Shiloh discovery and earlier news of the dig seeking evidence)
The adversaries of the LORD shall be broken to pieces; against them he will thunder in heaven. The LORD will judge the ends of the earth; he will give strength to his king and exalt the horn of his anointed. –1 Sam. 2:10 (ESV)
From Dan to Beersheba: The Ancient Northern Border Confirmed?
As far as the northern extremity of ancient Israel is concerned, the situation is a bit trickier, but is getting very interesting of late. Recent Thinker articles have been tracing an emerging narrative from newly discovered archaeological findings. These discoveries are reshaping what scholars have thought about the landscape in northern Israel at and before the time of the conquest. We have also seen the corroboration of Shiloh as an ancient site of Israelite worship.
Now, at an ancient site at the northern tip of Galilee, and only 4.5 miles west of Dan, an interesting discovery has been made. The find is significant enough that it may begin corroborating the map of ancient Israel as described in the Bible, at least back to the 9th or 10th century, much earlier than has been allowed by recent scholarship. Until recently, it was believed that the Galilee was mostly empty. However, this particular location is referenced three times in the biblical text, in connection to events following Absalom’s failed coup attempt (2 Samuel 20:14, 15, 18). This discovery has debunked the theory that Galilee was empty. Even more, this discovery challenges current scholarship on the development of monotheistic Judaism, which wasn’t supposed to have been here, at this time.
In this northern region a dig site on the tel (mound) of the ancient city of Abel Beth Maacah, a jar has been discovered inscribed in paleo-Hebrew script. This site also produced a ceramic head of a biblical king featured in a previous Thinker Update. The writing on the jar gives evidence of Israelite interaction or even habitation of the area. However, the inscription itself tells much more. The letters inscribed on the jar spell a man’s name.
As readers of the Bible are aware, Hebrew names have meaning, and the name of the man discovered on this clay jar is “Benayau.” The name is a theophoric name, meaning that it includes a reference to the deity worshiped either by the man, or his family who named him. In this case, it is a Yahwistic name, meaning that it incorporates letters from the tetragrammaton, or “Yahweh.” The name means “Yahweh has built.” This particular spelling gives clear indication that Yahweh worship was occurring before the Babylonian captivity, and in the place and period of the Northern Kingdom, or even before.
In the end, the least that can be said is that this discovery will challenge views on when and where the worship of Yahweh was taking place. It will also begin the process of challenging how the borders of ancient Israel are viewed. That is why we, KEEP THINKING!
TOP PHOTO: The jar that contained the inscription of Hebrew writing (credit: Prof. Robert Mullins of Azusa Pacific University in Los Angeles)
Actu Bible : Le blog des Actualités et de la Bible 
